回复帖子
标题: [寻求服务] [华南]Guangzhou taida steel tube cheat singapore buyer
fbliuxiehui
注册会员
Rank: 2



UID 2723850
积分 489
帖子 58
阅读权限 30
注册 2016-3-29
状态 离线
发表于 2018-11-14 10:55  资料  个人空间  个人短信  加为好友  只看该作者
[华南]Guangzhou taida steel tube cheat singapore buyer

Guangzhou Taida Steel Tube Co., Ltd sent wrong goods a buyer from Singapore in a order about ASTM A192 boiler tube.
BE CARE FULLY..   Guangzhou Taida Steel Tube Co., Ltd was judged to pay punishmen fee back to buyer

Company Name:         Guangzhou Taida Steel Tube Co., Ltd.
Company Registered Address:         Rm 421 Huicheng Commerce Building, Xiangpu Street, Dongpu, Tianhe District, Guangzhou, P.R.China
Company Office Address:         Rm 2107 of Building D3,Jinbi Lingxiu International, East of Huangpu Road,Huangpu district, Guangzhou , P.R.China
Zip:         510725
Telephone:         0086-20-32065567,32057515,32057517
Mobile Phone:         0086-13711674747
Fax:         0086-20-82497032
Website:         http://www.taidasteel.com
Email:         taida@taidasteel.com
taidasteel@163.com
taidasteel@gmail.com

the court judgement as follow:
原告singaporebestmetalproducts(以下简称sbm公司)起诉被告广州市邰达钢管有限公司(以下简称邰达公司)买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗亚菲、被告委托代理人贺华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。


原告sbm公司诉称:原告公司是新加坡一家专门从事批发、销售不锈钢管的注册公司,2011年5月原告公司收到印度尼西亚一家名为ptcapitalturbinesindonesia公司的采购订单,经过与印尼公司的协商谈判,原告决定向被告采购这批货物。2011年5月底,原被告双方通过电子邮件方式对该批货物的规格及质量进行了约定,双方确定货物的规格为asme-sa192及asme-sa213grt22两种。2011年6月28日原告与被告签订一份钢管采购协议,协议约定被告方向原告方提供一批价值125519.93美元的货物,并且该协议第十条明确约定:如果货物没有通过第三方的检验,被告愿意偿还相当于两倍合同总金额的价款。合同签订后,原告方于2011年6月29日将定金即37655.98美元汇入了被告方银行账户。2011年7月,印尼公司按照商业惯例在接受货物之前,请求上海欧亚电子技术咨询服务有限公司即必维国际检验集团(bureauveritas)在上海的全资子公司对该批货物进行了检测,检测结果显示该批货物的化学成分中均含有铜。而根据美国机械工程师协会对该两种钢管产品规格说明书中规定:asme-sa192型钢管除了含有碳、锰、磷、硫、硅5种化学成分外,不能含有其他任何化学成分,而asme-sa213grt22型钢管中只允许含有碳、锰、磷、硫、硅、铬、钼7种化学成分,铜是不被允许的,由此该批产品中化学成分不应含有铜。不仅如此,原告方还在之前的邮件中特别强调该批货物的铜(cu)含量必须为零,被告方也通过邮件的方式保证了铜(cu)含量为零。然而,如上所述bv检测报告中均检出该批产品含有铜,因此该批产品明显没有达到产品的生产标准,更无法达到原告的技术要求。由于被告方提供的货物不符合生产标准,原告方因此遭到印尼公司的追偿,并赔偿印尼公司63000美元折算成人民币400239元,且原告方为应付本次诉讼,耗费许多人力物力。鉴于上述事实,由于被告的行为违反了原被告双方采购合同第十条的约定,按照我国《合同法》的规定,对于本案违约责任,应该按照当事人的约定即采购合同第十条之约定处理,即被告偿还相当于两倍合同总金额的价款即251039.86美元。

综上所述,原告为维护合法权益,诉至法院,请求判令:1、被告返还定金37655.98美元,合计人民币243720.8元;2、被告支付合同违约金251039.86美元,合计人民币1563137.35元;3、被告赔偿原告损失人民币410239元;4、被告承担案件受理费。


被告邰达公司辩称:原告诉称存在大量与事实不符之处,其诉求没有事实和法律依据,请求驳回原告全部诉讼请求。

一、确定双方买卖标的物钢管的交付标准,理应以原被告双方2011年6月28日签署的采购合同(po和pi)为准。1、2011年5月24日至5月27日期间,原告通过邮件、电话、msn等方式向被告工作人员询盘,要求采购一批符合美国机械工程师协会asmesa192及sa213标准的钢管,被告此次询盘的最终回复是,钢管只能按照asme标准生产,并且是含有铜元素的,铜元素含量不为0。此后,原告再也没有就此采购询盘与被告进行过联系。2、直到2011年6月27日,上午9:45分,原告发给被告一封主题为锅炉订单邮件,邮件内容除了交货期为28天、目标价是13万美元、付款方式等外,关于钢管的质量标准写到“一定要保证是按asmesa192/sa213的标准来生产。”从原告此封采购意向订单可以看出,原告仅要求被告按照asmesa192/sa213的标准来生产,且铜(cu)元素的含量并未做要求,也就是说,原告采购意向订单并未要求铜(cu)元素的含量为0。3、从上述2011年6月27日上午9:45分第一封采购意向订单开始,在6月27日、28日两天内,双方对合同价、交货期、付款方式等内容进行了多次协商变更,但关于交货标准,双方始终明确以asmesa192/sa213的标准作为采购交货标准,原告从未要求铜含量为0,最终在2011年6月28日双方签署了采购合同(po)和形式fp(pi)。采购合同(po)和形式fp(pi)均以asmesa192/sa213的标准作为标的物钢管的采购标准,也根本未约定要求钢管的铜含量为0。因此,原告所称被告在邮件中保证产品钢管的铜含量为0的说法与事实不符。关于该批产品应以双方签署的采购合同约定的asmesa192/sa213标准作为产品标准。

顶部
fbliuxiehui
注册会员
Rank: 2



UID 2723850
积分 489
帖子 58
阅读权限 30
注册 2016-3-29
状态 离线
发表于 2018-11-15 11:01  资料  个人空间  个人短信  加为好友  只看该作者
福步外贸论坛 - 归档内容,请登录后查看 Please log in to view.

顶部
fbliuxiehui
注册会员
Rank: 2



UID 2723850
积分 489
帖子 58
阅读权限 30
注册 2016-3-29
状态 离线
发表于 2018-11-15 11:04  资料  个人空间  个人短信  加为好友  只看该作者
福步外贸论坛 - 归档内容,请登录后查看 Please log in to view.

顶部
 

福步全球商业企业推荐: [Agricultural and Gardening Machinery] Francini Macchine Agricole Srl

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-3-29 10:30
沪ICP备05002584号

Powered by D1scuz!  © 2001-2025 FOBShanghai.com
Processed in 0.281499 second(s), 6 queries , Gzip enabled ,240

清除 Cookies - 联系我们 - 福步外贸网 - Archiver - 手机客户端