回复帖子
标题: 有谁了解美国INTERLINK三通专利结构 怎么破他们的专利
  本主题由 vip 于 2018-6-29 10:08 设置高亮 
mlm522871969
注册会员
Rank: 2



UID 2065343
积分 809
帖子 29
阅读权限 30
注册 2012-11-21
状态 离线


QUOTE:
原帖由 charley-ca 于 2018-6-19 11:48 发表


要研究他们的专利是否无效, 首先应该把相关的专利都找出来。 比如他们那个专利列出了5个相关的专利, 你们就可以先看一下, 那几个专利每个又会列出几个别的专利。  以他们专利的 Claim 1 为例, 他们既然 ...

Hi Charley,

之前我们一直围绕着两个线索来解决这个专利问题。

1. 通过破四个主要的Claim

目前现有的结构和外观好像破不了每一条 您之前给的建议是:

“如果专利持有人(或者他的律师)给你们写信了 (通常是 cease and desist letter),那你们要不然就只能下架, 要不然就要跟他谈授权。 最好还是等改的能回避他的专利了再去卖。 ”


目前公司还没能设计好完全能避免专利三通的新结构, 而且也不知道自己的三通是否因为部分不同可以申请到新的美国专利。
-你说只是和部分的CLAIM不同,能申请到新的美国专利吗?

这个情况下, 按照你说的, 我们只能让客户先去和解,可能要赔钱, 然后再看能不能授权再卖。




但是我现在有一条新的线索



2. 证明这个专利无效

这个专利是2005年申请, 我了解到在这个专利申请之前, 是由另一家美国公司A提出来的想法(不是原专利申请人 也不是现专利持有者) , A在2004年就好似有销售类似产品, 后面

A被B收购, 但是B同样收到了律师函, 但是A在现专利持有者申请专利之前, 他们已经有销售类似产品, 并且是他们让原专利申请人开发的产品, 只是他们没有申请专利, 所以他们有

文件可以证明他们的专利无效, 但是关于B怎么和现专利持有人谈的, 我们也不知道。我们只是知道B合作的工厂没有赔款。


如果按照这个情况, 在美国是谁先申请了专利, 那么就是有效,如果有些人可以提供文件证明在这个专利之前, 这个产品就存在了, 那么有没有其他方式可以推翻这个专利?


你有什么建议?

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
charley-ca
行业嘉宾
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



v认证   海外华商  
UID 70402
精华 3
积分 34035
帖子 797
福步币 18 块
阅读权限 150
注册 2006-2-20
状态 离线


QUOTE:
原帖由 mlm522871969 于 2018-6-27 15:36 发表



Hi Charley,

之前我们一直围绕着两个线索来解决这个专利问题。

1. 通过破四个主要的Claim

目前现有的结构和外观好像破不了每一条 您之前给的建议是:

“如果专利持有人(或者他的律师)给 ...

如果你们能找到证据显示这个产品在他们申请专利前就卖过,那就是公知技术, 是不能申请专利的。  他们申请专利的时候不可能不知道这个规定,所以更有可能的是他们把原来的产品稍微改进了一下 (这也就是他们 Claim 里面有那么多限制条件的原因)。 这样你们就比较容易绕过的他的专利了。  你的产品只要跟他们在申请专利前的那款一样, 不包含后来的改进(或者用不同的改进),就不侵犯他的专利。

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
mlm522871969
注册会员
Rank: 2



UID 2065343
积分 809
帖子 29
阅读权限 30
注册 2012-11-21
状态 离线


QUOTE:
原帖由 charley-ca 于 2018-6-27 23:43 发表


如果你们能找到证据显示这个产品在他们申请专利前就卖过,那就是公知技术, 是不能申请专利的。  他们申请专利的时候不可能不知道这个规定,所以更有可能的是他们把原来的产品稍微改进了一下 (这也就是他 ...

这个专利最早不是他们想出来的,是A的想法,但是A没有申请专利, 后面B公司申请了专利, 把专利卖给现在专利持有者C,  关于他们有没有加以改动,我不得而知, 原因是A公司之前也被C公司告过,但是他们有可以证明这个专利之前就存在产品的文件,但是他们沟通协商应该达成了保密协议,这些可以证明之前有这个专利的文件应该是不会对其他公司公开的。所以我们还是没有办法证明这是“公知技术”.

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
charley-ca
行业嘉宾
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



v认证   海外华商  
UID 70402
精华 3
积分 34035
帖子 797
福步币 18 块
阅读权限 150
注册 2006-2-20
状态 离线


QUOTE:
原帖由 mlm522871969 于 2018-7-4 16:27 发表


这个专利最早不是他们想出来的,是A的想法,但是A没有申请专利, 后面B公司申请了专利, 把专利卖给现在专利持有者C,  关于他们有没有加以改动,我不得而知, 原因是A公司之前也被C公司告过,但是他们有可 ...

如果A 只是有想法或者产品设计, 并没有公开过,那么B 申请专利是没有问题的。 但是如果 A 没有买过他们的产品,C 不可能告A 侵权。 所以 A 一定是卖过他的产品, 那么B申请专利的时候就必须是在原来A 的产品的基础上做过修改。  估计你现在找A原来的产品信息(哪怕是画册)会有困难。  不过如果对方真的告你们侵权, 你们的律师有权力让 A, B , C 都提供所有的资料 ( subpoena documents), 对方必须无保留的提供资料, 否则就犯了蔑视法庭罪了。  

我要是你的话, 现在会找这个行业的里面熟悉的经销商, 看是否有人过去卖过 A 的产品,看看能否找到产品介绍,然后看看A 的产品跟现在B 的专利有什么不同的地方。

Charley

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
mlm522871969
注册会员
Rank: 2



UID 2065343
积分 809
帖子 29
阅读权限 30
注册 2012-11-21
状态 离线


QUOTE:
原帖由 charley-ca 于 2018-7-5 01:07 发表


如果A 只是有想法或者产品设计, 并没有公开过,那么B 申请专利是没有问题的。 但是如果 A 没有买过他们的产品,C 不可能告A 侵权。 所以 A 一定是卖过他的产品, 那么B申请专利的时候就必须是在原来A 的产 ...

Hi Charley,

A是美国卖家, B是工厂, C是美国卖家.  
A卖专利产品, 所以C告他, B已经倒闭, 专利2015转让给C。
目前我不认识专利开发的任何一个人, 我已经在搜索资源,但是就算找到相关人员, 他们也不一定会提供资料, 因为A已经和C达成协议, 保密这些开发资料, 我这边也不认识A公司的人。
如果我客户D的律师有权利让A.B.C提供所有资料, 但是A 与 C已经达成协议不公开这个信息,那我还是没办法拿到这个资料。
现在我只能从B工厂找线索, 之前申请专利的人, 还是有开发工程人员, 但是目前我这边没有进展。
我这边拿到当时A在应对C时用的律师团队联系方式。 但是律师应该是不会泄露之前客户的信息的, 我是这么认为的。

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
charley-ca
行业嘉宾
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



v认证   海外华商  
UID 70402
精华 3
积分 34035
帖子 797
福步币 18 块
阅读权限 150
注册 2006-2-20
状态 离线


QUOTE:
原帖由 mlm522871969 于 2018-7-5 10:49 发表


Hi Charley,

A是美国卖家, B是工厂, C是美国卖家.  
A卖专利产品, 所以C告他, B已经倒闭, 专利2015转让给C。
目前我不认识专利开发的任何一个人, 我已经在搜索资源,但是就算找到相关人员, 他 ...

A 一定是公开卖过产品, C才有可能告他。 所以我才建议找A过去的卖的产品资料。

>>但是A 与 C已经达成协议不公开这个信息,那我还是没办法拿到这个资料。

你在美国的律师可以 subpoena 他们的所有跟这个专利有关的资料,即使A 和 C 达成了保密协议, 面临 subpoena 也必须提供所有资料。  这点其实不用你去提醒你的律师 , 一旦开始法律程序,你的律师自然就会去 subpoena 对方所有的资料, 这是标准程序。


Charley

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
mlm522871969
注册会员
Rank: 2



UID 2065343
积分 809
帖子 29
阅读权限 30
注册 2012-11-21
状态 离线
回复 #51 charley-ca 的帖子

你的意思是只有这个事情搬到法庭上了 我们的律师才有权利  subpoena 对方所有的资料 对吗?

还是谢谢charley专业的讲解!!感激:)!!

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
charley-ca
行业嘉宾
Rank: 7Rank: 7Rank: 7



v认证   海外华商  
UID 70402
精华 3
积分 34035
帖子 797
福步币 18 块
阅读权限 150
注册 2006-2-20
状态 离线


QUOTE:
原帖由 mlm522871969 于 2018-7-17 09:40 发表
你的意思是只有这个事情搬到法庭上了 我们的律师才有权利  subpoena 对方所有的资料 对吗?

还是谢谢charley专业的讲解!!感激:)!!

要对方发起诉讼, 你方律师才可以 subpoena 对方的资料。 民事诉讼最后上法庭的其实不多. 大多数是庭外调解的。这里有个旧的统计数据可以做参考 (只有 3% 是最后上了法庭的):

About 97 percent of civil cases are settled or dismissed without a trial. The number tried in court fell from 22,451 in 1992 to 11,908 in 2001, according to the study.

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
mlm522871969
注册会员
Rank: 2



UID 2065343
积分 809
帖子 29
阅读权限 30
注册 2012-11-21
状态 离线


QUOTE:
原帖由 charley-ca 于 2018-7-18 04:16 发表


要对方发起诉讼, 你方律师才可以 subpoena 对方的资料。 民事诉讼最后上法庭的其实不多. 大多数是庭外调解的。这里有个旧的统计数据可以做参考 (只有 3% 是最后上了法庭的):

About 97 percent of ci ...

好的, 谢谢charley, 祝你工作顺利,生活愉快!!!

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
kellyxgf
注册会员
Rank: 2


UID 2774647
积分 646
帖子 66
福步币 1 块
阅读权限 30
注册 2016-7-18
来自 辽宁丹东
状态 离线
没有涉及过这方面
但是真的感觉受益匪浅,学习了

顶部
[提醒] 【案例】北美商超类客户挖掘
 



当前时区 GMT+8, 现在时间是 2018-11-20 06:22
沪ICP备05002584号

Powered by D1scuz!  © 2001-2020 FOBShanghai.com
Processed in 0.018601 second(s), 8 queries , Gzip enabled ,243

清除 Cookies - 联系我们 - 福步外贸网 - Archiver - 手机WAP版 - 手机客户端 RSS 订阅全部论坛 ..