福步外贸论坛(FOB Business Forum) » 外贸职场 » 关于外贸的前途(从一本杂志上看见的)


2008-5-9 10:31 外贸工人
关于外贸的前途(从一本杂志上看见的)

1.品牌(大多数中国公司在国际上都没有什么品牌,很多都是做贴牌的)
2.你的产品所在的行业是否是一个有发展前途的新兴行业?或者这是一个人家做了很多年的行业,你们公司只是新的加入者,并且这个行业已经趋于饱和了?
如果是新行业,这个行业是否有发展前途?你们公司是否是国内甚至国际上独一无二的?
如果是老行业,你们公司有多少老客户?老客户是否很忠诚?你们的产品是否有其他同类产品所不具备的优势?
3.如果以上2点你们的答案都是否定的,那么,来看第3点:你们公司是否有能力和人家打价格战?

如果以上3条你们公司的答案都是否定的,那么,你就可以准备找另外的公司了。

2008-5-9 10:32 Emma714
Hehe。。。比较一针见血哦。。

2008-5-9 10:34 shuziflora
3条都是否定的。:(

2008-5-9 10:35 tang924
:')

惨啦的~~~~

2008-5-9 10:37 laogao84
现在很多都是公司挑你,而不是你去挑公司。如果太好高骛远的话恐怕离成就就越来越远了。

每天都有不少人在开始着自己创业,不管是新行业还是老行业,都必须得有自己独特的营销模式和创新的思维才能生存下来。

2008-5-9 10:42 外贸工人
回复 #5 laogao84 的帖子

你好!什么叫做独特的营销模式和创新的思维?如何独特?如何创新?中国目前哪里有这些东西?
就算有,在中国,很快就会被人家模仿去了,也就不叫创新和独特了。
讲的必较直接,请包含!

2008-5-9 11:12 leijing305920
我们拥有价格的优势
也有市场

2008-5-9 15:56 xugz_666
呵呵,中国工价低
所以.....
外贸暂时还是有前途的。

2008-5-9 16:46 echolyj2008
哈哈,太经典了,不过绝大多数的答案应该是否定的,但我们不能因为做不到最强就不去做啊
目前我们还是有一定的价格优势的,但如果产品质量得到提高就更好了.

2008-5-10 09:09 bandwind
试问在中国,这样的公司又有多少???

2008-5-10 10:38 cavanchou
产品不错,行业也行,只是公司发展太慢 唉~~~ 难道战略上出了问题?:o

2008-5-12 11:46 外贸工人
回复 #9 echolyj2008 的帖子

正是因为大多数都是否定的,所以,外贸人换工作的频率才那么的高呀!

2008-5-12 13:27 skyfly
看似合理的短文,其实逻辑和结论都有问题的。更重要的是讨论问题的背景。如果把这个问题放到千年前的中国,更本就不是问题了。。。

2008-5-12 14:15 外贸工人
回复 #13 skyfly 的帖子

看不懂你的帖子。但是,我自从发现这篇短文以来,一直把它作为外贸的重要的指南。

2008-5-12 15:38 Vickeyzhao
都否定,离开吗。可才刚来十天不到。。。才刚有点了解。。

2008-5-12 15:52 gogo1163
要按楼主的这3点,我们都要失业了!

2008-5-13 09:37 外贸工人
回复 #16 gogo1163 的帖子

所以说嘛,外贸人换工作挺快的。但是,我相信不是所有的公司3点都是否定的。:victory:

2008-5-13 10:58 tony0001
有个利润高的行业,大伙拼命挤进去,然后产量过剩,然后价格站,然后利润越来越低~~~这应该就是大部分企业的现状吧

2008-5-13 15:55 豌豆饭
只是指导而已,不过有些东西的时间比我们预计的要长。

2008-5-13 16:09 zhouchaojia
别一棍子打死人好吗  只是参考  不能全信

2008-5-14 08:55 外贸工人
这个我倒是觉得很经典的。各位福友,大家自己问问自己,大凡你们所离开的公司,哪一家不是3条都是否定的,说的比较残酷,但是现实就是残酷的。:L

2008-5-14 10:12 frcage
如果全否定了,那该怎么办:lol

2008-5-14 11:13 zhihao54qq
如果全部跳槽到有上述条件的公司,中国的外贸人要失业80%,哪来这么多好公司给你们进啊!

2008-5-14 11:39 外贸工人
大家可能误解这个帖子的意思了。我觉得意思是讲如果3条都是否定的话,你就可以走人了。但是,如果一个公司拥有其中任何一条的话,都可以继续呆下去,我是这么理解的。:victory:

页: [1]


Powered by Discuz! Archiver 5.5.0  © 2001-2006 Comsenz Inc.